Dagbladet har feilsitert Roar Gaustad i forhold til det han sa i Aftenposten.
“- Dette har jeg lite sans for. Sagen har ikke noe i Kollen å gjøre, sa Kollen-lederen og opplyste at han ønsket at Romøren skulle være førstemann.”
Det han derimot sa (ifølge Aftenposten) var:
“– Det går ikke an å tenke slik, eller lage kvinnesak ut av dette. Det har jeg liten sans for. Sagen har ikke noe med Kollen å gjøre.”
John Gruber skrev nylig en god bloggpost med hans perspektiv rundt idéen om at aviser kommer til å ta betalt for innholdet sitt på nett.
Old-school news companies aren’t like that — the editorial staff makes up only a fraction of the total head count at major newspaper and magazine companies. The question these companies should be asking is, “How do we keep reporting and publishing good content?” Instead, though, they’re asking “How do we keep making enough money to support our existing management and advertising divisions?” It’s dinosaurs and mammals
Dette er tydelig i de største norske avisene, og deres løsning er i stor grad å resirkulere utenlandske nyheter tilnærmet verbatimt.
Jeg tror nye, mindre aktører vil stjele markedsandeler fordi de ikke har like store kostnader, og fordi de faktisk vil bry seg om innholdet de leverer.
Store Norske Leksikon på nett er lansert i dag, og man skulle tro de har jobbet med dette prosjektet i 10 år. Altså i et lukket rom, uten noen form for kontakt med omverdenen.
Det virker som om de for å unngå å konkurrere med papirutgaven har laget navigasjon så kronglete at oppslag på nett tar like lang tid. Det er og tydelig at artiklene er skrevet for papir, her er det liten mulighet til å finne dybdestoff.
Jeg tviler sterkt på om de har gjort noe som helst arbeid med design, hverken på brukernivå eller grafisk sett. Teksten er direkte tung å lese, og navigasjonen er utydelig.
Sammenlignet noen søk mellom Wikipedia og SNL bare for å illustrere forskjellene.
Kvalitet - Wikipedia / SNL: Det nest beste for SNL av søkene jeg forsøkte. Det tar ett klikk mer for å komme til artikkelen, og jeg vil si at innholdet er tilnærmet likt. Pluss til SNL for uttale og opprinnelse til ordet.
Linux - Wikipedia / SNL: Dette er jo en sjanger av artikler som Wikipedia stråler på. Ikke bare er den mer utfyllende, den er også mer presis.
Oslo - Wikipedia / SNL: Her skinner Wikipedia med sin mulighet til å linke til mer informasjon. Du kan grave lenge, uten at du leser en lang artikkel. SNL derimot, må finne et balansepunkt i artikkellengde for ikke å gjøre det for vanskelig å finne informasjonen du leter etter.
Askvoll - Wikipedia / SNL: Den fineste kommunen i verden (noe ingen av de klarte å påpeke), er den første seieren til SNL. Her har de endel mer dybde, selv om jeg tipper at noen jeg kjenner kommer til å fikse det i løpet av dagen.
I utgangspunktet sliter jeg mest med å forstå hva som er målet med dette nettstedet, det virker som de ikke turte, og heller konverterte leksikonet sitt. Det er sjelden en strategi som fungerer.
Slagordet deres er “Norges ledende oppslagsverk gjennom 100 år”, jeg foreslår å legge til “(1900-2000)”.
Et godt stykke ut på dagen den 19.12, siste dag før jul, la Justisdepartementet ut en liten pressemelding. André Lorentsen oppdaget den.
André, en god venn, er typen som står på toppen av haugen og ruller snøballer.